Absorber Experimente

Antworten
Benutzeravatar
gusi
Beiträge: 1124
Registriert: Donnerstag 19. Mai 2011, 19:06
Wohnort: Linz/Österreich

Absorber Experimente

Beitrag von gusi » Dienstag 12. November 2013, 17:50

Hallöchen!

Vielleicht haltet ihr mich jetzt für verrückt wenn ihr das da lest, und das würde mich auch nicht mehr wundern :grin: .

Ich hab gestern den Abend mit einem befreundeten Mechatroniker verbracht. Weder er noch ich haben mit Akustik etwas am Hut. Er hatte schon einige Bier gekippt und ich (als Antialkoholiker) hatte auch schon ein gewisses Level an Cola, Fruchtsäften und Mineralwasser überschritten :rolleyes: . Beste Bedingungen also für verrückte Ideen :grin: . Wir haben über Gott und die Welt geplaudert und sind dann am Thema Heimkino hängen geblieben. Er hat mich gefragt, wie zufrieden ich mit meinem Kino bin, und ich hab ihm gesagt, dass es ein einziger großer Kompromiß sei (für alle, die es nicht wissen: ich hab mein Kino im Wohnzimmer, und es soll primär auch als solches genutzt werden).

Wir haben dann den Rest des Abends über Akustik, Erstreflektionen, Absorber, Diffusoren, Resonatoren, Deflektoren, Destruktoren usw. diskutiert :wink: . Eigentlich wäre es zuerst mal wichtig, die Erstreflektionen in den Griff zu bekommen. Auf den Boden könnte ich einen Teppich legen, der sich blöder Weise dann mit dem Fauteuil um den Platz streiten würde. An der Decke kann ich einen Absorber ohne Probleme anbringen; ich müßte dann das allerdings ein bissl kaschieren, damit es "wohnlich" aussieht. Also ev. Decke ein wenig abhängen, Deckenfries, Deckenkranz, usw. sind nur einige Stichwörter, die uns da eingefallen sind. An den Seiten ist das Anbringen eines Absorbers so gut wie unmöglich. An der rechten Seitenwand ist dort, wo der Absorber hin gehört, ein Fenster, und auf der anderen Seite, macht die Mauer einen Knick.

Und dann hatte ich die kranke Idee: warum bekämpft man die Erstreflektion nicht an der Wurzel, noch bevor sie überhaupt entstehen kann? Mein Freund hat mich dann mit einem großen Fragezeichen im Gesicht angesehen :grin: . Meine Idee war, dem Lautsprecher eine Art "Maulkorb" oder besser: "Scheuklappen" zu verpassen, die alles durchlassen und nur den Weg in Richtung Erstrefklektionspunke an Decke, Boden und Wände blockiert? So käme es nie zu Erstreflektionen, weil das bereits kurz nach der Quelle verhindert wird.

Ich würde mich für einen Test nur auf den Hochtöner beschränken, und ihm ein Drahtgerüst vorsetzen, wo links, rechts, oben und unten kleine Absorberchen montiert sind, die den Weg in Richtung Erstreflektionspunkte versperren.

Ja, ich weiß, das ist eine verrückte Idee :grin: . Wir haben dann darüber diskutiert, viele Fürs und Wider gefunden aber im Endeffekt waren wir uns unsicher, ob das überhaupt funktionieren könnte. Die Bereiche im Drahtgerüst müßten natürlich genau berechnet werden, die Absorberchen sind dann wahrscheinlich auch nicht groß genug, um den Schall zu absorbieren etc.

Bevor ich mich jetzt hinsetze und da anfange zu basteln, möchte ich diese Frage an Euch weitergeben: kann das funktionieren? Was spricht dagegen? Ist das völliger Blödsinn? Habt ihr überhaupt verstanden, worauf ich hinauswill :hmmm: ?

Wenn ich Zeit habe, möchte ich das unbedingt mal ausprobieren und natürlich mit Messungen dokumentieren.

Ciao,
Christian.

audiohobbit
Beiträge: 418
Registriert: Donnerstag 24. Februar 2011, 19:20
Wohnort: zw. M und FS

Re: Absorber Experimente

Beitrag von audiohobbit » Dienstag 12. November 2013, 18:20

i hob di scho verstandn. glaub i zumindest...

bin leider nicht mehr so im Thema Akustik drin, müsste da drüber nachdenken.

Aber um mal "klassisch zu bleiben, soweit ich dein Wohnzimmer noch in Erinnerung habe: Rechts ist das Fenster und links gehts ja eh weit rüber, da ist ja dann der Durchbruch und dann gehts doch weit rüber Richtung Küche.
Links bräuchtest dann wahrscheinlich eh nix, und rechts könnte man einen schweren Vorhang vors Fenster hängen, stark gerafft, der dann als Absorber und zur Raumabdunklung dient.


desweiteren: Du hast doch die LS auf der Wand hinter der LW? ich denke der Bereich hinter der LW um die LS herum sollte mit Absorbern behandelt werden so dick wie möglich mit dem gleichen Wandabstand (also bspw. 5 cm Basotect mit 5 cm Wandabstand oder 10 cm mit 10 cm, was halt Platz ist.)

Stört dich was am Klang?


Hinter dir sollte dann Diffusion herrschen, wenn man nicht zu nah an der Rückwand sitzt.
Grüße

Christian

Benutzeravatar
The Jedi of Bass
Beiträge: 4385
Registriert: Sonntag 9. Januar 2011, 19:15
Wohnort: ca. Erding

Re: Absorber Experimente

Beitrag von The Jedi of Bass » Dienstag 12. November 2013, 20:58

Servus Christian,

gute Idee :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
Einen Test könnte man idealerweise mit einem Breitbänder machen, um einen Proof-of-concept zu erstellen.

Bei Mehrwege Lautsprechern muss man natürlich genau schauen, wie man den Maulkorb genau anordnet.

ABER :grin: :lol: :lol: :wink:

Der Haken dürfte sein, dass solch ein Maulkorb sehr, sehr tief sein müsste, dass es praktisch nicht anwendbar ist.
Meiner Meinung nach breiten sich Schallwellen ja nicht als direkter Strahl aus (wie ein Laserstrahl), sondern "rund", natürlich in Abhängigkeit der Wellenlänge (sprich bei wieviel Hz).
Während das für den Hochtonbereich funktionieren könnten, werden dir die Mitteltonausbreitung einen Strich durch die praktische Durchführbarkeit machen, da eben der Maulkorb so tief sein müsste, dass Du keine Leinwand mehr hinbekommst.
Außerdem reduzierst Du quasi die Anzahl der Hörplätze auf 1 :mrgreen:
Weiterhin ist es dann vom Sound her quasi wie ein schalltoter Raum, da ja gar kein Hall mehr existieren würde. Aber ein paar Reflexionen will man ja sogar.
Beste Grüße
The Jedi of Bass

Member of HCM - Abteilung Erdbeben, Kickbass, 4k60p HDR und Zocken (PS5 und PC)

Benutzeravatar
gusi
Beiträge: 1124
Registriert: Donnerstag 19. Mai 2011, 19:06
Wohnort: Linz/Österreich

Re: Absorber Experimente

Beitrag von gusi » Mittwoch 13. November 2013, 15:48

audiohobbit hat geschrieben:i hob di scho verstandn. glaub i zumindest...

bin leider nicht mehr so im Thema Akustik drin, müsste da drüber nachdenken.

Aber um mal "klassisch zu bleiben, soweit ich dein Wohnzimmer noch in Erinnerung habe: Rechts ist das Fenster und links gehts ja eh weit rüber, da ist ja dann der Durchbruch und dann gehts doch weit rüber Richtung Küche.
Links bräuchtest dann wahrscheinlich eh nix, und rechts könnte man einen schweren Vorhang vors Fenster hängen, stark gerafft, der dann als Absorber und zur Raumabdunklung dient.


desweiteren: Du hast doch die LS auf der Wand hinter der LW? ich denke der Bereich hinter der LW um die LS herum sollte mit Absorbern behandelt werden so dick wie möglich mit dem gleichen Wandabstand (also bspw. 5 cm Basotect mit 5 cm Wandabstand oder 10 cm mit 10 cm, was halt Platz ist.)

Stört dich was am Klang?


Hinter dir sollte dann Diffusion herrschen, wenn man nicht zu nah an der Rückwand sitzt.
Naja, man ist ja selten mit etwas zufrieden :D . Dass ich mit Vorhängen da ein bissl nachhelfen kann, haben wir (glaub ich) damals auch schon diskutiert, als Du bei mir warst. Diese Möglichkeit besteht immer noch und ist noch immer nicht vom Tisch! Außerdem könnte ich dann das jeweils andere Ende der Vorhänge auch gleich zur Maskierung links/rechts einsetzen. Das hätte schon seine Vorteile.

In der Diskussion hier geht es mir darum, die Idee, die ich da zusammen mit meinem Freund geboren habe, mal in größerem Kreis zu diskutieren.
The Jedi of Bass hat geschrieben:Servus Christian,

gute Idee :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
Einen Test könnte man idealerweise mit einem Breitbänder machen, um einen Proof-of-concept zu erstellen.
Gut, dann ist meine Idee nicht ganz so abwegig :grin: .
The Jedi of Bass hat geschrieben: Bei Mehrwege Lautsprechern muss man natürlich genau schauen, wie man den Maulkorb genau anordnet.

ABER :grin: :lol: :lol: :wink:

Der Haken dürfte sein, dass solch ein Maulkorb sehr, sehr tief sein müsste, dass es praktisch nicht anwendbar ist.
Meiner Meinung nach breiten sich Schallwellen ja nicht als direkter Strahl aus (wie ein Laserstrahl), sondern "rund", natürlich in Abhängigkeit der Wellenlänge (sprich bei wieviel Hz).
Yup. Das haben wir auch diskutiert. Deshalb möchte ich (sagen wir mal) bei 1000 Hz ansetzen. Ab (ich glaub) 300 - 500 Hz kann man die Ausbreitung der Schallwellen sehr wohl wie einen direkten Strahl interpretieren (das steht glaub ich im "Master Handbook" so drin). Das klingt für mich auch einleuchtend, denn sonst hätte ein Absorber an einem "Spiegelpunkt" keine Berechtigung. Mit Absorber kann ich auch keine tieffrequenten Schallwellen beeinflussen. Also: der Hochton bekommt seinen Maulkorb.
The Jedi of Bass hat geschrieben: Während das für den Hochtonbereich funktionieren könnten, werden dir die Mitteltonausbreitung einen Strich durch die praktische Durchführbarkeit machen, da eben der Maulkorb so tief sein müsste, dass Du keine Leinwand mehr hinbekommst.
Da gebe ich Dir Recht. Die Frage ist ja, was will ich durch den Einsatz eines Absorbers an den Spiegelpunkten erreichen? Ich verhindere dadurch eine (zu) frühe Reflektion. Diese Reflektionen beeinträchtigen unsere Wahrnehmung der eigentlichen Schallquelle. Wir können dann wegen so einer frühen Reflektion nicht mehr klar sagen, wo die Quelle wirklich ist. Alles ist mehr "verwaschen", wird weniger ortbar.

Der Bass taugt eh nicht um Schallquellen zu orten, also bleiben Mittel- und Hochton übrig. Mein Ansatz ist also, den Mittelton mal zu ignorieren und schauen, ob's (wenn überhaupt) beim Hochton was bringt.
The Jedi of Bass hat geschrieben:Außerdem reduzierst Du quasi die Anzahl der Hörplätze auf 1 :mrgreen:
Weiterhin ist es dann vom Sound her quasi wie ein schalltoter Raum, da ja gar kein Hall mehr existieren würde. Aber ein paar Reflexionen will man ja sogar.
1 Hörplatz reicht doch, oder :grin: ?

Naja, schalltod wird da nix. Ich will ja nicht alles absorbieren, sondern nur die paar Erstreflektionen verhindern. Der Maulkorb soll ja nicht wie ein Rohr über den Hochtöner gestülpt werden, sondern ich stell mir das so vor, dass ich von diesem Rohr (wenn wir mal dabei bleiben wollen) soviel wegschneide, dass nur die Bereiche übrig bleiben, die für die Erstreflektionen verantwortlich sind. Überall sonst können die Schallwellen so entweichen, wie sie lustig sind :wink: .

Ich seh schon, ich werde mir das am Wochenende mal durchrechnen, wie so ein Maulkorb aussehen müßte. Vielleicht kommt eh was raus, was völlig unpraktikabel ist.

Ciao,
Christian.

audiohobbit
Beiträge: 418
Registriert: Donnerstag 24. Februar 2011, 19:20
Wohnort: zw. M und FS

Re: Absorber Experimente

Beitrag von audiohobbit » Mittwoch 13. November 2013, 19:33

Ab (ich glaub) 300 - 500 Hz kann man die Ausbreitung der Schallwellen sehr wohl wie einen direkten Strahl interpretieren
kann man nicht pauschal sagen, hängt von der Membrangröße ab. Je kleiner die Wellenlänge im Verhältnis zur Membrangröße desto gerichteter die Abstrahlung.
Grüße

Christian

z3000
Beiträge: 730
Registriert: Freitag 26. August 2011, 10:58

Re: Absorber Experimente

Beitrag von z3000 » Donnerstag 5. November 2015, 17:04

Hallo ,

Habe neulich auch ein bisschen experimentiert .

Und zwar habe ich die Lücken meiner Frontlautsprecher hin zu den Seitenwänden mit Akustik Schaumstoff Resten zugestopft . Danach nochmal eingemessen mit der Lex . Was mir sofort aufgefallen ist das die Fronts jetzt direkter und räumlicher spielen es kommt mehr zum Hörplatz an die Bühne vorn ist breiter geworden und man hört mehr raus .

Das so eine kleine Änderung das bewirkt hätte ich nicht gedacht war halt nur ein provisorischer Versuch von mir .

Jetzt eine Frage an die Experten hier , würde es klanglich noch was bringen wenn ich die beiden Roten Seitenwände mit Schaumstoff Absorbern oder SSP 2 ausfüllen würde oder lohnt sich der Aufwand nicht vom Ergebnis her ?

Habe mal ein Foto beigefügt.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Benutzeravatar
gusi
Beiträge: 1124
Registriert: Donnerstag 19. Mai 2011, 19:06
Wohnort: Linz/Österreich

Re: Absorber Experimente

Beitrag von gusi » Donnerstag 5. November 2015, 17:32

Hallöchen!

Also ich hätte nicht gedacht, dass das Auffüllen des Platzes soviel bringt, wie Du beschrieben hast. Ich vermute mal, dass Du durch das Auffüllen dafür gesorgt hast, dass der Schall, der über die seitliche Boxenwand abgegeben wird, nicht zu den Seitenwänden hin kommt bzw. stark gedämmt wird und dadurch nicht mehr reflektiert werden kann. Dass die Stereobühne jetzt besser rüber kommt, ist wohl die Folge davon, weil Du jetzt keine (oder kaum mehr) Reflexionen von den Seitenwänden bekommst.

Was Du jetzt noch nicht dämmst, ist der Schall, der von der Boxenoberseite abgestrahlt wird. Dieser wird wohl zum größten Teil von der Raumdecke reflektiert, weniger von den Seitenwänden. Da wird wohl nicht soviel Schall auftreffen und reflektiert werden. Deshalb vermute ich mal, dass es nicht mehr viel bringen wird, wenn Du die roten Seitenwände dämmst.

Wenn Du noch ein wenig Akustikschaumstoff über hast, könntest Du mal testweise etwas davon auf die Box drauf legen (so 5 oder 10 cm dick). Laut Deinem Bild ist da dann zwar schon die Leinwand, aber einen Test könnte man ja machen. Wenn dadurch die Wahrnehmung noch besser wird, dann könnte die Dämmung der roten Seitenteile überlegenswert sein.

Das ist jetzt eine Amateur- und keine Expertenmeinung :grin: .

Ciao,
Christian.

Benutzeravatar
wolfmunich
Beiträge: 7741
Registriert: Montag 10. Januar 2011, 15:58

Re: Absorber Experimente

Beitrag von wolfmunich » Donnerstag 5. November 2015, 17:34

z3000 hat geschrieben:Hallo ,

Habe neulich auch ein bisschen experimentiert .

Und zwar habe ich die Lücken meiner Frontlautsprecher hin zu den Seitenwänden mit Akustik Schaumstoff Resten zugestopft . Danach nochmal eingemessen mit der Lex . Was mir sofort aufgefallen ist das die Fronts jetzt direkter und räumlicher spielen es kommt mehr zum Hörplatz an die Bühne vorn ist breiter geworden und man hört mehr raus .

Das so eine kleine Änderung das bewirkt hätte ich nicht gedacht war halt nur ein provisorischer Versuch von mir .

Jetzt eine Frage an die Experten hier , würde es klanglich noch was bringen wenn ich die beiden Roten Seitenwände mit Schaumstoff Absorbern oder SSP 2 ausfüllen würde oder lohnt sich der Aufwand nicht vom Ergebnis her ?

Habe mal ein Foto beigefügt.
Servus,

du hast mit deiner Aktion im Prinzip die frühen Reflektionen über die Stirnwand eleminiert, was sicher ein gewisses Optimum darstellt.
An den Seitenwänden ab ca. der Höhe der LS bis zur ersten Sitzreihe con einer H von 50 cm bis zu einer H von ca. 150 cm SSP 2 in 10cm Stärke od. vergl. Basotect für die Vermeidung der frühen Reflektionen. Eventl. noch Deckensegel und Bassabsorption und fertig ist das perfekte HK. :wink:
Gruß

Wolfgang

z3000
Beiträge: 730
Registriert: Freitag 26. August 2011, 10:58

Re: Absorber Experimente

Beitrag von z3000 » Donnerstag 5. November 2015, 19:12

Also an den Seitenwänden die Schwarze und die Rote Fläche sind AixFoam Absorber verbaut und mit Akustikstoff verkleidet zwar nur 5cm Dick möchte da aber nichts verändern weil sonst passt nix mehr wegen den Säulen .
Mir geht es eigentlich um die harte Fläche Links auf dem Foto .

Und ja an Deckensegel habe ich auch schon mal gedacht . Nur habe ich einen Sternenhimmel und da würden diese einen Teil der Sterne verdecken und sieht nicht so toll aus .

Bass absorbieren im Rückwärtigen Bereich war auch schon mal ein Thema aber möchte erst die Front so gut wie es geht optimieren.

Hier nochmal ein Foto sorry Qualität ist nicht besonders gut .
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Benutzeravatar
Kreuzi
Beiträge: 5068
Registriert: Montag 10. Januar 2011, 15:28
Wohnort: Am Weißwurstäquator

Re: Absorber Experimente

Beitrag von Kreuzi » Donnerstag 5. November 2015, 19:26

Servus,

bei der Fläche mit den Ornament drauf bringt ein Absorber vermutlich nichts, da hier kein Erstreflexionspunkt ist.

VG
Frank
Ich hab keine Sig

Member of --> H C M <- - Abteilung Bassfanatismus und Bildfetischismus

z3000
Beiträge: 730
Registriert: Freitag 26. August 2011, 10:58

Re: Absorber Experimente

Beitrag von z3000 » Donnerstag 5. November 2015, 23:37

Kreuzi hat geschrieben:Servus,

bei der Fläche mit den Ornament drauf bringt ein Absorber vermutlich nichts, da hier kein Erstreflexionspunkt ist.

VG
Frank
Sowas hab ich schon vermutet deshalb auch meine Frage deswegen.

Antworten